Санкт-Петербургское отделение института геоэкологии им Е.М. Сергеева
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

Санкт-Петербургское отделение института геоэкологии им. Е.М. Сергеева

Нормативные документы по инженерным изысканиям и воде

Создан оргкомитет форума «Наука – обществу и миру»

Правительство РФ образовало организационный комитет по подготовке и проведению всемирного научно-образовательного форума «Наука – обществу и миру», который будет приурочен к 300-летию Российской академии наук и пройдет в Санкт-Петербурге. Распоряжение правительства опубликовано на интернет-портале правовой информации.
Сопредседателями оргкомитета назначены министр науки и высшего образования РФ Валерий Фальков и президент РАН Геннадий Красников. Всего в составе 26 человек. В их числе вице-президент РАН Владислав Панченко, заместитель министра науки и высшего образования РФ Денис Секиринский, председатель комитета Госдумы по науке и высшему образованию Сергей Кабышев и председатель комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Лилия Гумерова, ректор МГУ имени М.В.Ломоносова Виктор Садовничий, ректор Санкт-Петербургского госуниверситета Николай Кропачев, президент НИЦ «Курчатовский институт» Михаил Ковальчук, главный ученый секретарь РАН Михаил Дубина.
Оргкомитету поручено в трехмесячный срок разработать и утвердить план основных мероприятий форума. Организационно-техническое обеспечение деятельности оргкомитета возложено на Минобрнауки.
Источник – ПОИСК

Тектонический барьер под Антарктидой может быть последним спасением Земли от наводнения

Под толщей антарктического льда учёные обнаружили тектонический рельеф, оказывающий огромное влияние на таяние крупнейшего ледяного шельфа на континенте. Скрытая от посторонних глаз скала вот уже сотни миллионов лет контролирует потоки воды вокруг гигантского шельфового ледника Росса. Этот шельф в настоящее время действует как важнейший буфер, предотвращающий вымывание большего количества льда Антарктиды в открытый океан.
В 2019 году исследователи обнаружили подлёдную скалу благодаря системе сканирования IcePod, которая измеряет высоту ледяного шельфа, его толщину и внутреннюю структуру, а также магнитные и гравитационные силы породы, на которую этот лёд опирается. По сути, IcePod может заглядывать сквозь сотни метров льда, чтобы обнаружить лежащие в основе скальные структуры, которые нельзя разглядеть со спутников.


В новой работе исследователи сообщают, что геологическая граница между Восточной и Западной Антарктидой создала под континентом барьер, который защищает ледяной шельф Росса от более тёплых вод и дальнейшего таяния. «Геологическая граница делает морское дно восточной части Антарктики намного глубже, чем на западе, и это влияет на то, как океаническая вода циркулирует под шельфовым ледником», рассказывает морской геолог Кирсти Тинто из Колумбийского университета.
В результате этот барьер замедляет дрейф примерно 20% всего грунтового льда Антарктиды в океан. Если бы вся эта масса замёрзшей воды оказалась в более тёплых регионах, то уровень моря возрос бы на целых 11,6 метра. Это критически важно для множества прибрежных районов и поселений по всему миру — вряд ли они уцелели бы после такого масштабного наводнения.
Источник – Экология. Всё об экологии.

Геологи нашли еще одно сходство Венеры и Земли

Геологи из Лаборатории реактивного движения в Пасадене в США обнаружили, что Земля и Венера имеют одинаковую толщину земной коры. Результаты исследования опубликованы в журнале Nature Geoscience.
Команда проанализировала данные, собранные космическим кораблем Magellan в 1990-х годах, который осуществил подробное и полномасштабное радиолокационное картографирование Венеры с орбиты планеты.
Ученые провели множество расчетов и пришли к выводу, что средняя толщина литосферы равна 11±7 километров. Кроме того, внутри планеты происходят процессы, похожие на земные: мантийные плюмы, интрузивный магматизм и отслоение, усиливающее потоки тепла.
По словам исследователей, Венера могла быть аналогична Земле во время архейского эона от 4 до 2,5 миллиарда лет назад.
Источник – gazeta.ru

В России создадут единую систему мониторинга антропогенной нагрузки на окружающую среду

Специалисты Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова совместно с коллегами из других российских организаций разработают систему комплексного мониторинга факторов антропогенного воздействия на окружающую среду, в том числе водоемы и почву.
Решать эту задачу будут ученые создающегося на базе вуза Центра компетенций Национальной технологической инициативы (НТИ) “Технологии снижения антропогенного воздействия”, сообщила в среду пресс-служба МГУ.
МГУ был отобран для создания центра в рамках конкурса на получение грантов, организованного Фондом поддержки проектов НТИ в 2022 году по поручению Минобрнауки РФ. Основными направлениями его работы станут развитие мобильных систем для дистанционного зондирования земли и разработка комплексной системы мониторинга основных факторов антропогенной нагрузки на природу.


“Цель работы <…> [центра] в том, чтобы создать систему комплексного мониторинга основных факторов антропогенного воздействия на водные ресурсы, почвы, атмосферу, природные сообщества (биоценозы), социальные агломерации. Это и модификация существующих методов сбора и анализа информации, разработка новых сенсоров для систем мониторинга, и аппаратура для размещения на мобильных платформах, в том числе на космических аппаратах и беспилотных летательных аппаратах”, – приводит пресс-служба вуза слова вице-президента РАН, научного руководителя химического факультета МГУ академика Степана Калмыкова.
В консорциум Центра компетенций НТИ уже вошли 27 организаций: семь университетов, пять институтов РАН и 15 индустриальных партнеров. Единая система мониторинга призвана систематизировать и уточнить разрозненные данные о состоянии окружающей среды, а также способствовать развитию новых видов датчиков и программных комплексов для их сбора.
“Ученые [МГУ уже] умеют создавать долгоживущие и быстрореагирующие полупроводниковые сенсоры, способные определить самые разные газы – и парниковые, и ядовитые, и многие другие. В мониторинге также можно активно использовать наработки кафедры аналитической химии [МГУ] <…>, [благодаря которым] можно быстро и качественно определить состав самых сложных объектов. Это порой критически важно для правильной рекультивации загрязненных почв и водоемов”, – считает директор проектного офиса химического факультета МГУ Сергей Калюжный, чьи слова приводятся в сообщении.
Участники консорциума центра также будут готовить профильных специалистов, способных возглавить научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в этой области. В их планах – адаптация образовательных программ для преподавателей, студентов и школьников, сотрудничество с сетевыми образовательными организациями.
Источник – ecoportal.su

Водные ресурсы Центральной Азии: расход большой, выгоды – минимальные

Страны Центральной Азии тратят большое количество водных ресурсов и энергии, при этом получают минимальные выгоды. Высокий уровень энергоёмкости и водоёмкости отмечается в сельском хозяйстве и промышленности. Об этом говорится в докладе Евразийского банка развития о регулировании водно-энергетического комплекса Центральной Азии.
Средняя Азия относится к категории регионов, где невозможно оспорить древнее утверждение «вода – это жизнь». Ведь так здесь было на протяжении всей письменной истории человечества: тот, кто имел доступ к поливу огородов, тот бы сыт, а тот, у кого этого доступа не было, сильно ограничивал себя в потребностях, а нередко и голодал. Именно здесь сформировалась арычная система орошения, при которой даже малейший ручеёк питал влагой достаточно крупные поля. Водой, что он нёс, пользовались по очереди, строго по времени перенаправляя его в искусственные русла-арыки, охватывавшие все земельные участки поселения. А изменение русла реки превращалось в трагедию не только отдельно взятых кишлаков, но и целых стран.
Примером данного тезиса может быть история столицы государства Хорезмшахов Ургенча. После изменения русла Амударьи город, разгромленный монголами, так и не восстановил былого величия и, в отличие от многих других городов Центральной Азии, длительное время пребывал в запустении. Причём река не единожды в историческом плане меняла не только русло, но и место впадения. И в зависимости от того, куда она течёт – в Аральское море или в Сарыкамышскую впадину, менялся не только ландшафт, изменялась жизнь сотен тысяч людей.


Попытки облегчить водную проблему в районе пустынь Каракумы и Кызылкум предпринимались не единожды, но вплоть до середины 1950-х масштабы этих попыток были незначительными и/или непродолжительными по времени действия. Лишь в 1954 г. началось строительство гигантского канала, который должен был принести воду на юг Туркмении, занятый Каракумской пустыней. Строительство Каракумского канала протяжённостью более 1400 километров, вобравшего в себя часть стока Амударьи, реку Мургаб, до того терявшуюся в песках, и некоторых других небольших туркменских рек, было официально завершено в 1988 г. Этот гидрологический объект в буквальном смысле преобразил юг Туркменистана, но стал и причиной экологических проблем в соседних Узбекистане и Казахстане.
Дело в том, что с увеличением отбора воды для наполнения канала началось обмеление Аральского моря. По сути, Амударья из-за отбора воды на полив сельскохозяйственных земель (речь не только о Каракумском канале) в своём устье представляет собой сеть крошечных речушек, просто не способных наполнить это бессточное, с каждым годом мелеющее всё больше и больше озеро водой. Похожие проблемы и у второй крупной реки, питающей Арал, – Сырдарьи: с 1960 г. за счёт отбора воды на орошение её сток в устье уменьшился в 10 раз.
Специфика водопользования Центрально-Азиатского региона заключается в том, что реки, питающие его сельское хозяйство, зачастую текут через несколько стран. К примеру, исток упомянутого выше Мургаба находится в Афганистане. Практически весь сток Сырдарьи, текущей через Узбекистан и Казахстан, через Большой Ферганский канал, питающей значительную часть Ферганской долины и Андижанской области, а через Жанадарьинский канал – Кызылординскую область Казахстана, формируется в горных районах Киргизии, Таджикистана и Казахстана. Из Киргизии, Таджикистана, Афганистана и Китая наполняется водой Амударья. Сток реки Или, основного источника воды для начавшего терять объём озера Балхаш, формируется в горных районах Китая.
При этом обостряются противоречия между интересами стран, расположенных в верховьях центральноазиатских рек, с интересами государств, находящихся в низовьях. Дело в том, что пиковый сток приходится на весенне-летний период, а зимой большинство указанных рек мелеет. Но при этом многие реки, помимо орошения, используются и для выработки электроэнергии. То есть для генерации электроэнергии, пик потребления которой приходится на зиму, остро требуется за весну и лето накопить запасы воды в водохранилищах ГЭС. Естественно, это происходит в ущерб тем, кому она нужна для полива сельхозугодий. До такой степени, что, например, Узбекистан вынужден сокращать посевные площади из-за нехватки полива. В то же время для Кыргызстана и Таджикистана экспорт электроэнергии – важнейшая статья дохода. И они не могут не создавать запасы воды в водохранилищах, иначе придется сокращать выработку электричества.
Особая ситуация в Казахстане. Казалось бы, по его территории протекают крупные реки Тобол, Урал, Сырдарья и та же самая Или. Но и на его территории огромные пространства занимают пустыни и полупустыни, для обводнения которых воды из указанных рек просто не хватает. В последние годы наметилась огромнейшая проблема с опустыниванием окрестностей Балхаша, вызванная сокращением стока реки Или: питающие её реки протекают в Китае, где их воды всё более активно используются для орошения всё расширяющихся посевов хлопчатника. И переговоры с КНР о сокращении их не привели ни к каким результатам.
Естественно, специалисты Евразийского банка развития оценивали ситуацию с эффективностью водопользования сквозь призму стоимости кубометра воды. Отсюда и получилось, что кубометр её оказался наиболее дешёвым у Киргизии (0,842 долл./м3), богатой горными реками, а самым дорогим – у Казахстана (7,2 долл./м3) с его огромными пространствами, для орошения которых необходима серьёзная, весьма затратная инфраструктура. Ситуация осложняется тем, что в низовьях рек, питающих Казахстан, Узбекистан и Туркмению, требуются сложные системы водоочистки для той части воды, что идёт на пищевые нужды.
Разумеется, в этом вопросе важна и сама система ирригации, которая в Центральной Азии, мягко говоря, далека от совершенства. Что ни говори, а значительная часть средств по доставке воды конечному потребителю расходуется вхолостую. Зачастую это всё та же «проверенная тысячелетиями» арычная сеть, в которой вода попросту без пользы впитывается в землю и испаряется с поверхности земли. Эксперты в один голос говорят об отсталости сельского хозяйства региона, об изношенности систем обеспечения населения питьевой водой. Высоки потери обветшавших систем централизованного водоснабжения.
Ситуация ухудшается ещё и за счёт того, что неконтролируемый водозабор привёл к снижению грунтовых вод и обмелению водоёмов. А использование удобрений и пестицидов, а также заражение грунта промышленными отходами существенно ухудшает качество даже имеющихся водных ресурсов, ведёт к необратимым экологическим проблемам. И при сохранении существующих систем водопользования ситуация со временем будет лишь ухудшаться.
Сложность ситуации с водоснабжением в каждой из стран прекрасно осознают. Многосторонние и двусторонние переговоры об эффективном регулировании водно-энергетического комплекса и трансграничного сотрудничества ведутся с 1992 года, но, к сожалению, ни один из подготовленных за тридцать лет проектов соглашений по водно-энергетическому взаимодействию не получил общего согласования у представителей стран Центральной Азии.
Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев видит выход в создании Международного водно-энергетического консорциума (МВЭК). В этом вопросе его поддерживают и эксперты Евразийского банка развития, которые считают, что МВЭК Центральной Азии мог бы существовать в форме международной организации – юридического лица, созданного на основе международного договора. «Альтернативно можно проработать варианты реализации МВЭК и его дочерних структур в рамках национального права. Возможна комбинация: сам МВЭК как международная организация, а отдельные объекты – в рамках национального права. Необходима юридическая проработка вопроса для определения наиболее гибкой и простой формы», – отметили в ЕАБР.
Как бы то ни было, но даже создание МВЭК является всего лишь «латанием дыр», не решающим системных проблем, приведших к ситуации, которая сложилась в регионе с быстро растущим населением. Эксперты-экологи считают, что положение дел можно улучшить лишь путём преобразований, среди которых они предлагают коренную перестройку сельского хозяйства. Например, существенно сократить посевы хлопчатника и риса, заменив их менее влаголюбивыми культурами. Требуется заменить устаревшие, водозатратные поливные системы на современные, принципиально новые, позволяющие значительно сокращать расход потребления воды. Необходимы строительство новых очистных сооружений и опреснительных установок, реконструкция и модернизация изношенных коллекторно-дренажных систем. Назрела насущная необходимость во внедрении в промышленном производстве водосберегающих и возвратных технологий.
Это касается «водопьющих» стран. Но не обойтись и без преобразований в «вододающих». Совершенно необходима модернизация имеющихся и строительство новых электростанций в Таджикистане и Кыргызстане. Новое строительство ГЭС будут с трудом воспринимать в Узбекистане, но компромисса можно достичь за счёт выработки электроэнергии другими видами электростанций. А для этого требуются гарантированные поставки топлива, которых лишены Киргизия и Таджикистан. Дело лишь в наличии стремления пойти навстречу друг другу.
Проблема недостатка воды в Центральной Азии не является неразрешимой. Да, она сложная, да, она требует серьёзных затрат. Но речь идёт о будущем стран региона и ради него нужно искать компромиссы, договариваться, идти на взаимные уступки. Без этого, увы, никак не обойтись.
Фёдор КОЛОСКОВ
Источник – Ритм Евразии

В РФ приняли законопроект, разрешающий обратную закачку вод

Государственная Дума РФ приняла в III чтении законопроект Минприроды, который позволяет добывающим предприятиям проводить закачку промышленных вод обратно в подземные горизонты. Об этом 22 декабря 2022 года сообщили в пресс-службе министерства.
Как отмечают представители ведомства, новая инициатива направлена на снижение расходов недропользователей на процесс извлечения полезных компонентов из подземных вод. Вдобавок к этому за счёт закачки вод обратно в пласты предприятия получат возможность сохранять ценные ресурсы, которые пока не могут извлекать ввиду отсутствия технологических решений.
Принятые корректировки в закон «О недрах» также разрешают горнодобытчикам строить и использовать в пределах собственных лицензионных участков подземные сооружения, которые не относятся непосредственно к добычному процессу (к примеру, объекты для размещения СО2).
Кроме того, недропользователи получат возможность переводить статус лицензии с поисковой в добычную без аукционов после постановки на госбаланс отработанных производственных отходов и ранее списанных запасов полезных ископаемых.
Предполагается, что нововведение начнёт действовать с 1 марта 2024 года.
Источник – Dprom.online

В Монреале подписано историческое мировое соглашение по биоразнообразию

В канадском Монреале после четырех лет трудных переговоров, десяти суток дипломатического марафона более 190 государств достигли исторического соглашения о мировом биоразнообразии до 2030 года. Эксперты сравнивают его с Парижским соглашением по климату.
Этот “пакт мира с природой”, называемый “соглашением Куньмин-Монреаль”, направлен на защиту земель, океанов и видов от загрязнения, деградации и климатического кризиса, сообщает AFP. Страны согласовали дорожную карту, направленную, в частности, на защиту 30 процентов планеты к 2030 году и выделение 30 миллиардов долларов в качестве ежегодной помощи развивающимся странам.


Создание охраняемых территорий на более чем 30 процентов территории планеты является наиболее знаковой из двадцати мер, которая закреплена в итоговом документе. На сегодняшний день охраняются 17 процентов суши и 8 процентов морей. Документ также предоставляет гарантии коренным народам, хранителям 80 процентов оставшегося биоразнообразия на Земле, предлагает восстановить 30 процентов деградированных земель и вдвое снизить риск, связанный с пестицидами. Сделка последовала за научными предупреждениями о том, что планете грозит шестое массовое вымирание видов на Земле, и это, в свою очередь, может привести к крупнейшей гибели людей со времен динозавров.
Как отмечают эксперты, в настоящее время три четверти мировых экосистем изменены деятельностью человека, более миллиона видов флоры и фауны находятся под угрозой исчезновения, и на карту поставлено благополучие стран, поскольку более половины мирового ВВП зависит от природы и ее биоразнообразия. Предыдущий десятилетний план, подписанный в Японии в 2010 году, практически не достиг ни одной из поставленных целей, в частности, из-за отсутствия реальных механизмов правоприменения.
Переговоры затянулись на несколько лет в основном по финансовой причине. Несколько африканских стран потребовали от богатых государств выделения 100 миллиардов долларов в год, что как минимум в 10 раз превышает нынешнюю международную помощь для сохранения биоразнообразия. Кроме того, “Страны глобального Юга”, включая Бразилию, Индонезию и Демократическую Республику Конго, на территории которых находятся три крупнейших в мире тропических леса, настаивали на том, чтобы правительства согласились на создание нового глобального фонда биоразнообразия. В связи с этим Китай предложил в качестве компромисса создать с 2023 года отделение, посвященное биоразнообразию, в рамках основного существующего механизма финансирования биоразнообразия ООН, Глобального экологического фонда, и взять на себя обязательство вести будущие переговоры об отдельном фонде.
Хотя итоговый документ не является юридически обязывающим, перед правительствами стран будет поставлена задача продемонстрировать свой прогресс в достижении целей национальных планов по сохранению биоразнообразия, аналогичный механизму по выполнению Парижского соглашения по климату.
Источник – ecoportal.su

Ученые спустя 200 лет нашли коренной источник уральских алмазов

Геологи Уральского горного университета (УГГУ) впервые обнаружили кристалл алмаза в коренных отложениях нижней Перми (эпоха пермского периода палеозойской эры) во время экспедиции в районе реки Сылва Свердловской области. Об этом «Газете.Ru» рассказали в программе Минобрнауки России «Приоритет 2030».
Алмазы образуются в верхней мантии и постепенно самостоятельно выходят на поверхность по трещинам в литосфере с кимберлитами (горные породы, образовавшиеся из кимберлитовой магмы). Эти области называются коренными месторождениями алмазов.
Алмаз был найден в 10-килограммовой пробе брекчированных пород (флюидолитах) – на территории, покрытой тайгой на западной границе региона.


«Брекчии, по нашему мнению, являются своеобразной транспортировочной лентой, которая поднимает алмаз с больших глубин, ведь область образования алмаза – верхняя мантия. Мы продолжаем изучение минерального состава первоисточника современными методами – с помощью электронной микроскопии, рентгеноструктурного анализа и количественной геохимии», – рассказал «Газете.Ru» заведующий кафедрой геологии, поисков и разведки месторождений полезных ископаемых УГГУ, профессор Владимир Душин.
По словам ученых, находка по-новому ставит вопрос об источниках уральских алмазов: до этого ценный минерал, как правило, находили только в россыпях.
«Первые российские алмазы были найдены в 1829 году на Урале, с тех пор на протяжении почти 200 лет геологи ищут коренной источник первых Российских алмазов. Сейчас необходимо продолжить исследование обнаруженных авторами потенциально алмазоносных пород и провести крупнообъемное опробование. В случае положительного результата возможно открытие нового алмазоносного узла», – отметил старший научный сотрудник Института геологии и геохимии им. А.Н. Заварицкого доктор геолого-минералогических наук Георг Петров.
Источник – Газета.Ru

Минприроды опубликовало Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2021 году»

Издание государственного доклада «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2021 году» является тридцатым выпуском ежегодного официального документа. Государственный доклад характеризует экологическую обстановку в стране, воздействие на нее хозяйственной деятельности, состояние природных ресурсов и тенденции их изменения, предпринимаемые меры для уменьшения негативного воздействия на окружающую среду.
Государственный доклад подготовлен во исполнение Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», «Основ государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года», утвержденных Президентом Российской Федерации 30.04.2012, постановления Правительства Российской Федерации от 24.09.2012 № 966 «О подготовке и распространении ежегодного государственного доклада о состоянии и об охране окружающей среды», сообщается на странице Государственного доклада.


Государственный доклад представляет собой документированный систематизированный свод аналитической информации о состоянии окружающей среды, в т.ч. компонентов природной среды, естественных экологических систем, о происходящих в них процессах, явлениях, о результатах оценки и прогноза изменений состояния окружающей среды под влиянием природных и антропогенных факторов. Государственный доклад подготавливается в целях обеспечения реализации прав граждан на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и информационного обеспечения деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленных на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий. Он служит базой для формирования и проведения государственной политики в области экологического развития Российской Федерации, определения приоритетных направлений деятельности органов государственной власти в этой области, а также для разработки мер, направленных на предотвращение негативного влияния хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и устранение ее последствий.
Государственный доклад содержит основные показатели фактического состояния окружающей среды; показатели, отражающие взаимосвязь состояния окружающей среды и социально- экономического развития Российской Федерации (показатели экологической эффективности). В нем представлены сведения о природных и антропогенных факторах, влияющих на состояние окружающей среды, а также о мерах по снижению таких воздействий. В докладе дана оценка достижения целевых показателей качества окружающей среды, предусмотренных программными документами, а также приведены сведения об осуществляемых экономических, правовых, социальных и иных мерах в области охраны окружающей среды. Представлены результаты научных исследований в области охраны окружающей среды, изложены приоритетные направления работ в области экологического образования, воспитания и просвещения, предоставлены сведения о международной деятельности в области охраны окружающей среды и о выполнении Российской Федерацией обязательств по международным договорам.
Государственный доклад подготовлен на основе официальной информации, полученной от уполномоченных федеральных органов исполнительной власти (Минприроды России, Росгидромета, Росводресурсов, Рослесхоза, Роснедр, Росприроднадзора, Россельхознадзора, Росстата, Росрыболовства, Росреестра, Минсельхоза России, МВД России, МЧС России, Минэнерго России, Минэкономразвития России, Минтранса России, Минкультуры России, Минпромторга России, Минобороны России, Минобрнауки России, Минпросвещения России), органов государственной власти субъектов Российской Федерации, ГК «Росатом», ГК «Роскосмос», Российской академии наук, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, ряда других организаций.
Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2021 году».

Источник – ecoportal.su

Возобновляемые источники энергии не так безвредны для природы, как про них думают

Возобновляемые источники энергии обычно представляются как спасательный круг для экологической ситуации на планете.
Во время своей работы солнечные, ветряные, гидравлические и другие энергетические станции на возобновляемых ресурсах действительно не выделяют CO2, но если рассматривать весь жизненный цикл производства и подготовительные стадии, то в некоторых случаях экологические последствия могут быть значительны.
“Все разговоры о возобновляемой и невозобновляемой энергетике – это скорее экологические манипуляции,” –  поделилась мнением руководитель Дальневосточной лаборатории системного контроля за глобальными изменениями климата ДВФУ Ольга Нестерова. “Если мы говорим о производстве и утилизации, например, солнечных панелей, то это далеко не экологичное производство. Если смотреть на всю цепочку от производства до утилизации, то назвать возобновляемые источники энергии, такие как солнечные панели и ветрогенераторы, чисто экологическими мы не можем. Активная установка солнечных панелей в некоторых американских штатах привела к массовым протестам фермеров из-за того, что панели занимали значительные территории пахотных земель, приводя к зарастанию почвы сорной травой под панелями. Производить солнечные панели с высоким КПД еще не научились”, – рассказала глава лаборатории, отметив, что это только один из примеров.


ГЭС и приливные электростанции становятся причиной затопления территорий, пригодных для расселения и сельского хозяйства. Геотермальная энергетика может быть причиной химического загрязнения воды и почвы. Биоэнергетика связана с использованием сельскохозяйственных земель (и соответственно удобрений) для выращивания энергетических культур. Ветроэнергетика вызывает больше всего отторжения у местных жителей.
Во французском городе Кан прошлым летом рыбаки протестовали против установки ветряных электростанций в море в зонах для рыбной ловли, так как это разрушит морское дно и поставит под вопрос возможность рыбной ловли. Жители Вентспилса и Вентспилсского края в Латвии в прошлом году протестовали из-за того, что не хотели жить рядом с ветрогенераторами, так как они портят вид, шумят и становятся причиной смерти птиц. В том числе из-за этого англичане в 2014 году добились жестких ограничений на строительство прибрежных ветряных станций. Хоть власти Британии сейчас и обсуждают смягчение правил, старший аналитик аналитического центра Energy and Climate Intelligence Unit Джесс Ралстон отмечает, что запрет на наземную ветроэнергетику поддерживают около восьми из десяти жителей Англии, ее цитату приводит The Guardian.
“Станции на ВИЭ экологичны на стадии их эксплуатации, но на стадии их создания, а также после – при утилизации – их углеродный след намного больше, чем у традиционных видов топлива,” –  рассказал научный сотрудник лаборатории возобновляемых источников энергии МГУ имени М.В. Ломоносова Кирилл Дегтярев.
Дополнительные сложности и проблемы, по мнению эксперта, связаны с тем, что стадии жизненного цикла могут быть распределены по разным странам. Например, связанные с токсичными материалами производства солнечных батарей находятся в основном в Китае, а потребляют “зеленую” энергию часто в западных странах. То есть возможны ситуации, когда основные выгоды получают одни страны, а издержки ложатся на других, отметил эксперт. “Развитие энергетики на ВИЭ требует дополнительного использования невозобновляемых ресурсов: сырья для удобрений в случае с биоэнергетикой, металла для оборудования и строительных конструкций, ископаемого природного газа для производства водородного топлива, энергии из ископаемых источников для работы данных производств”, – говорит Дегтярев.
Соответственно, наращивание производства будет требовать и роста потребления невозобновляемых ресурсов. “В принципе, сейчас доля ВИЭ в производстве электроэнергии в ЕС оставляет примерно 35% При этом доля ЕС в мировом производстве электроэнергии – где-то 12%. Так что увеличение доли ВИЭ в Европейском союзе до 45% почти за десять лет вряд ли как-то заметно скажется на экологии в мировом масштабе. Также важно, за счет чего будет увеличена доля ВИЭ. Европейский союз планирует, в принципе, сокращение энергопотребления – что в любом случае должно снижать экологическую нагрузку”, – говорит Дегтярев.
Есть еще и вопрос с утилизацией – для некоторых материалов ее способ просто еще не придумали, их захоранивают. Но это станет серьезной проблемой для будущих нас лет через 20-30, ведь примерно 90% всех солнечных и ветровых станций построено в последние лет 10-15, отмечают специалисты.
Нестерова также добавила, что путь развития возобновляемой энергетики сейчас еще не ясен, все будет зависеть от того, что при разработке новых технологий будет все же важнее: экологичность или энергоэффективность.

Стоит ли развивать в России возобновляемую энергетику? Нужно ли это, учитывая огромные запасы нефти и газа в стране? Наконец, что вероятное развитие возобновляемой энергетики может дать России экономически?

PRO
Кирилл Дегтярев, научный сотрудник лаборатории возобновляемых источников энергии МГУ имени М.В. Ломоносова:

Думаю, что в России стоит развивать возобновляемую энергетику. Все зависит от конкретной территории, ее природных, физических и социально-экономических характеристик. У нас огромное разнообразие условий, которые нужно учитывать при развитии каждого из направлений ВИЭ, поэтому к этому надо очень дифференцированно подходить. Где-то есть смысл развивать солнечную энергетику, где-то гидроэнергетику и т.д. Самое интересное – территории, где богатые ресурсы сразу по нескольким типам ВИЭ (например, предгорные и горные территории), т.е. возможно комбинированное использование.
Надо просто смотреть с точки зрения здравого смысла и выбирать прежде всего ниши, в которых будет реальный – и социально-экономический, и экологический – эффект. Если навскидку, я бы выделил Кавказ и Предкавказье (Краснодарский край, Ставропольский, Калмыкия и др. республики). Практически всех ВИЭ очень много. Может быть перспективным использование самой дешевой солнечной, гидро- и др. энергии, плюс геотермальной. К тому же это курортные зоны, требования к экологии повышенные. Есть смысл подумать о частичном замещении топлива ВИЭ в Арктике.

CONTRA
Константин Симонов, глава Фонда национальной энергетической безопасности (ФНЭБ):

Я не против развития возобновляемой энергетики в России, я против того, чтобы она развивалась в нашей стране за счет активного и даже агрессивного государственного субсидирования.
Нас уверяют, что “зеленая энергетика” достигла колоссальных экономических успехов, но компании, ею занимающиеся, приходят в “государственную кассу” и просят денег на ее развитие.
А у меня вопрос: зачем нам сейчас тратить деньги на продвижение “зеленой повестки”? У нас уже есть работающая энергосистема. Европа нам навязывала другой путь развития – путь импортеров углеводородов, а почти вся Европа – импортеры энергетического сырья. Но мы-то одни из крупнейших экспортеров нефти, газа и угля. Задача ЕС – найти путь не покупать углеводороды за границей. Но наша задача – их как можно больше продавать.
Зачем нам это делать? Это как-то снизит стоимость электроэнергии в нашей стране? Нет! Если бы уже сейчас “зеленая энергетика” была дешевле угольной, атомной, газовой, она бы уже активно развивалась без всякой господдержки.
Источник – ecoportal.su

НАШИ КОНТАКТЫ
Адрес: 199004, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д. 41, оф. 519 
Тел.: +7(812)324-12-56 
Email: office@hgepro.ru

РАССЫЛКА НОВОСТЕЙ

ПОИСК

Санкт-Петербургское отделение института геоэкологии им. Е.М. Сергеева Российской академии наук
All rights reserved